In a surprising twist it’s postdocs, not supervisors, who are responsible for PhDs’ research skills — ABC Chemicals


Общепринятое мнение предполагает, что аспиранты, работающие в лаборатории, развивают свои исследовательские навыки благодаря наставничеству со стороны лидера своей группы. Теперь новое исследование обнаруживает, что для студентов гораздо важнее взаимодействовать с постдоков и старших аспирантов.

В течение четырехлетнего периода команда Дэвида Фелдона в Университете штата Юта изучала исследовательские навыки 336 аспирантов в области биологических наук из 53 университетов США. Они измеряли навыки ежегодно, используя образцы письма, такие как проекты рукописей, экзамены и предложения диссертации. Каждый образец был оценен по навыкам, включая определение проверяемых гипотез, дизайн эксперимента и анализ данных.

Исследование показало, что у студентов было в пять раз больше шансов улучшить свои исследовательские навыки каждый год, когда постдоки были активными участниками лабораторных дискуссий. Аналогичным образом, они в четыре раза чаще демонстрировали общее улучшение за четыре года. Тем не менее, кто был научным руководителем студента — как правило, главный исследователь (PI) — или наставничество преподавателей не прогнозировали год от года или общих улучшений.

«Как преподаватель и я сам был несколько удивлен», — говорит Фелдон. «Я предполагал, что постдоки и другие старшие коллеги окажут влияние, но я не думал, что это будет полностью исключать влияние преподавателей».

Postdocs обучает докторантов разными способами, часто просто присутствуя в лаборатории, чтобы оказать практическую помощь. «Студенты проводят много времени в лаборатории, поэтому атмосфера и коллегиальность в ней очень важны как для общего благополучия, так и для обучения», — объясняет Фелдон. «Многие ИП много путешествуют, чтобы получить средства и повысить престиж лаборатории. Это часто означает, что постдоки — это те, кто работает «от локтя до локтя» на скамейке, и те, которые доступны для постоянного и своевременного наставничества ».

Хотя Фелдон говорит, что их выводы имеют существенное значение для докторантуры, он не уверен, должны ли постдоки иметь более формальную роль наставника. «Мы задокументировали дополнительный тип ценности, которую вносят постдоки, но назначение такой роли без учета существующего структурного неравенства, такого как относительно низкая оплата труда, просто усугубит проблемы, с которыми постдоки уже сталкиваются».

«Я думаю, что мы предполагаем, что курсовая работа и опыт проведения исследований — это то, что приводит к приобретению исследовательских навыков», — говорит Эрин Долан, профессор биохимии и молекулярной биологии в Университете Джорджии. «Что замечательного в этой работе, так это то, что она отражает эффект наличия более опытных ученых в процессе обучения как часть опыта последипломного образования. Мы знаем, что получение обратной связи и реалистичные образцы для подражания являются важными частями процесса обучения. Постдокторанты и старшие выпускники более доступны и ближе на стадии карьеры, чем ИП, и, таким образом, имеют хорошие возможности влиять на развитие знаний аспирантов.

По словам Долан, в программах для выпускников следует подумать о том, как структурировать учебные программы для поддержки развития критически важных навыков, таких как письмо, поскольку в ее опыте мало кто прямо учит обучению письму. Она также считает, что наставники должны пройти соответствующую подготовку. «Скромное вложение времени, потраченного на развитие наставничества, может сэкономить время, которое в противном случае было бы потрачено на решение проблем, когда наставничество идет не так».

Мэтью Хора, доцент кафедры взрослого и высшего образования Университета Висконсин-Мэдисон, говорит, что наиболее важная идея исследования связана со структурой последипломного образования в области естественных наук. Постдокументам в лаборатории, как правило, недоплачивают, и слишком много докторов получают несколько постдоков в ожидании преподавательской работы. «Так что, для меня, исследование предоставляет доказательства того, что постдоку, как важным наставникам для следующего поколения профессионалов Stem, нужно уделять больше внимания и финансирования». Это также поднимает вопрос о том, должны ли в учреждениях иметь постоянный профессиональный персонал вместо постдоков, которые могут управлять лабораториями, а также обеспечивать важные роли наставничества для аспирантов. «Я думаю, что с такими доказательствами университетам нужно подумать о том, как лучше поддерживать тех сотрудников, которые на самом деле играют более влиятельную роль [в развитии навыков]».

Тем не менее, Хора отмечает, что исследование измеряло только технические навыки письма аспирантов, а не другие навыки, которые необходимы студенту для достижения успеха в качестве ученого, такие как навыки скамейки, техническое устное общение и решение проблем.







Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *