Is bankruptcy best for Purdue? — ABC Chemicals

Многие предпочли бы, чтобы семья Саклер была привлечена к личной ответственности, а компания ликвидирована.

Is bankruptcy best for Purdue? - ABC Chemicals

Когда компании делают большие выплаты в судебных делах, откуда деньги? Если у фирмы есть достаточная операционная прибыль, чтобы покрыть штраф или урегулирование, тогда это не проблема. Но когда компания оказывается на грани банкротства, кто оплачивает счет?

Так обстоит дело с компанией Purdue Pharma и семьей Саклер, которая урегулировала множество судебных дел, связанных с неправильным маркетингом опиоидных болеутоляющих средств. Урегулирование, которое не включает в себя признание вины со стороны компании, включает денежные средства от продажи британской дочерней компании Mundipharma, а также будущих продаж опиоида Purdue OxyContin (оксикодон). Тем не менее, сделка в значительной степени оставляет личные состояния владельцев компаний нетронутыми.

Несколько штатов США выразили разочарование по поводу этого аспекта урегулирования, считая, что Саклеры должны нести личную ответственность за действия Пердью. Генеральный прокурор штата Нью-Йорк Летиция Джеймс отвергла сделку, заявив, что она «обманывает американцев на миллиарды долларов, позволяет Саклерам уклоняться от ответственности и позволяет этой семье продолжать продавать свои наркотики миру». Штат Нью-Йорк ведет собственный иск против Саклеров напрямую.

Это возможно только потому, что Purdue является частной компанией, и, следовательно, партнеры-владельцы сохраняют ответственность за долги компании (а также за распределение прибыли). Для публично торгуемых компаний это обязательство снимается — акционеры не могут быть привлечены к выплате долга, если, например, судебный процесс Bayer-Monsanto по гербицидам на глифосат или судебные процессы Johnson & Johnson когда-либо станут достаточно большими, чтобы поставить под угрозу их дальнейшее существование. Инвесторы могут потерять свою долю в компании, поскольку их капитал используется для обслуживания долга перед кредиторами, но на этом их обязательства обычно заканчиваются.

Понятно, что многие семьи, общины и органы местного самоуправления, затронутые растущей проблемой опиоидной зависимости, возможно, захотят получить некоторую финансовую компенсацию от Саклеров, чье накопленное богатство они считают испорченным.

Также понятно, что некоторые из тех же самых сторон должны предпочесть, чтобы Пердью был лишен своих активов и свернут, а не продолжал торговать под защитой от банкротства. Тем не менее, банкротство не является убежищем для Пердью, пока он выдерживает бурю. Более оптимистичные заявители могут обратиться к делу WR Grace, который провел 12 лет под защитой от банкротства в главе 11 после того, как тысячи исков о травмах, связанных с загрязнением асбестом его вермикулитовой продукции, угрожали ему несостоятельностью. В течение этих 12 лет компания обслуживала свои долги и улаживала судебные иски, а также создавала целевые фонды для погашения будущих исков, связанных с асбестом, которые стали развиваться с другой стороны как процветающий бизнес. Если Пердью может сделать то же самое, это может быть лучшим результатом для всех заинтересованных сторон. Но это большое, если …

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *