Meet the resistance — ABC Chemicals


Во времена экзистенциальной угрозы ученые всегда высказывали свое мнение. Во время испытаний ядерного оружия в 1950-х годах Линус Полинг был одним из многих известных ученых, которые решили выступить публично, а в 1964 году был удостоен Нобелевской премии за мир. В 1969 году, в разгар войны во Вьетнаме, группа из Массачусетского технологического института, США, основала Союз заинтересованных ученых. «Они чувствовали, что не могут сказать некоторые вещи, которые хотели сказать в университетских границах, поэтому они вышли на Кэмпбелл-сквер в Кембридже и начали проводить« обучение », — объясняет Эндрю Розенберг, нынешний директор Союз науки и демократии.

Но нет сомнений, что сегодня многие ученые также чувствуют необходимость принять меры. Мы живем в неспокойные времена — президентство Дональда Трампа в США, Brexit в Великобритании и изменение климата повсюду, и ученые обсуждают проблемы, которые затрагивают как их профессиональную жизнь, так и общество в целом. Так каково современное лицо научного сопротивления?

Голоса беспокойства

Последствия выборов Трампа в ноябре 2016 года послужили толчком для ученых в США, которые стремились к нескольким причинам. В Университете Колорадо в Боулдере четверо друзей организовали 500 женщин-ученых — кампания по

подтвердить свою приверженность поддержке женщин и других маргинальных или недопредставленных групп в науке. «Мы боялись худшего», — говорит Келли Рамирес, одна из основателей 500 женщин-ученых и в настоящее время постдок из Нидерландского института экологии. «[Мы] решили« давай что-нибудь сделаем », и мы начали переписку по электронной почте с женщинами, которых мы знали, с другими учеными. Это быстро росло. Название группы происходит от их надежды получить как минимум 500 человек, чтобы подписаться на их обещание. «За выходные мы получили 5000 подписей, к концу 2016 года у нас было 10 000, а теперь у нас более 20 000».

Рамирес говорит, что проблема была не в том, о чем она спорила раньше. «Я не подняла глаза, чтобы увидеть, как много [других] людей боролись и что действительно были глубокие проблемы, которые действительно были включены в научное сообщество», — говорит она. «Ситуация Трампа просто бросила огромный свет на все проблемы».

Инициатива далеко не одинока; например, команда из Чикагского университета создала веб-сайт bannedscientists.org, чтобы привлечь внимание к влиянию запрета на иммиграцию Трампа на посещающих исследователей, чей статус стал неопределенным. А после выборов в США членство в сети активных кампаний Союза заинтересованных ученых увеличилось с 18 000 до 23 000 человек. «Мы видим, что люди гораздо охотнее принимают меры», — говорит Розенберг. В США это, в частности, является ответом на решения нового правительства по окружающей среде и общественному здравоохранению, а также ощущением, что «администрация фактически решила полностью отказаться от науки в государственной политике», объясняет Розенберг.

Эта новая волна активности не ограничивается США. В апреле 2017 года «Марш науки» — первоначально протест против Трампа — вызвал глобальную реакцию: более 1 миллиона человек прошли в более чем 600 городов мира. Около 10 000 участников шествия были оценены в Лондоне, Великобритания, организатор которого, Стори Сильвестр, был еще одним участником кампании, впервые вызванным на выборы в США. «Я чувствовала себя беспомощной, наблюдая за разворачивающимися событиями, и немного ошеломлена, и хотела принять участие, — объясняет она. Сильвестр, американский магистр палеопатологии, учился в Даремском университете, связался с этой организацией через социальные сети и в конечном итоге стал ключом к этому событию.

Но некоторые ученые в Великобритании уже были опытными участниками кампании. В 2015 году, после всеобщих выборов в Великобритании, когда стало ясно, что будет референдум о членстве в ЕС, в Facebook была запущена кампания «Ученые за ЕС». Это быстро завоевало тысячи сторонников.

Элисон Вуллард, биохимик из Оксфордского университета и бывший рождественский лектор Королевского института, стала участвовать в работе на раннем этапе. Хотя она долгое время была членом лейбористской партии, только после референдума в ЕС она стала более активной в политике. «Для ученого совершенно очевидно участие, потому что наука так сильно зависит от международных усилий», — объясняет она. «Речь идет не только о финансировании, поступающем из ЕС, но и о том, что ЕС является важным посредником сотрудничества и международного сотрудничества».

Вуллард указывает, что для многих ученых референдум вызвал проблемы, более широкие, чем Brexit, — страх, что мы вступили в общество «после истины». Она говорит, что перед референдумом казалось, что «впереди может быть идеальный шторм, связанный с общественными взглядами и недоверием к ученым в целом». Печально известный комментарий политика Майкла Гове во время кампании Brexit о том, что «в Британии было достаточно экспертов», возможно, был вырван из контекста, но для многих это вызвало тревогу. «Я думаю, что это происходило до Brexit», — утверждает Вуллард. «Существует отрицание изменения климата, и эта идея, на которую ученые плохо реагируют, это мнение так же важно, как и доказательства».

Всплывающая кампания

У современных научных активистов есть здравый смысл, что наука теряет свое место в сердце общества. Это привело к тому, что Розенберг называет «всплывающими организациями», исходящими из широких масс. Этот новый активизм кажется вырванным из существующего научного «истеблишмента»; как правило, такие организации, как Королевское химическое общество и Кампания за науку и технику (CaSE), лоббировали правительство с целью улучшения финансирования науки и разработки научной политики, но часто избегали других видов активизма в надежде, что доказательства говорят сами за себя. Это привело к странным, а порой и напряженным отношениям.

В письменном заявлении заместитель директора CaSE Наоми Вейр говорит, что «там, где сегодня на публичных площадях должны быть услышаны вопросы науки, замечательно, что CaSE и все большее число других групп и людей используют свой голос для защиты науки». Королевское общество заняло сложившуюся позицию на Марше науки: в то время оно заявило, что, разделяя некоторые из его позиций, «мы считаем, что члены Королевского общества должны сами решить, хотят ли они присоединиться к маршу. и поддерживать их участие в индивидуальном качестве.

В США все меняется. «Большие научные общества традиционно более осторожны в отстаивании определенных позиций, но с этой администрацией, в частности, они вышли за рамки« мы говорим только о финансировании », и они все больше занимаются вопросами». говорит Розенберг.

Шонесси Нотон, бывший химик-исследователь и кандидат в Конгресс США 2014 года, не согласен с тем, что наука должна оставаться аполитичной. «Мой ответ на это: как это работает для нас? Когда политики игнорируют и манипулируют научными данными, добавляет она, «мы не собираемся менять положение дел, притворяясь, что [проблемы] не существует».

Влияние на карьеру

Для отдельных ученых, особенно на ранних этапах их карьеры, есть опасения, что их активность может быть осуждена их боссами и коллегами или нанести ущерб их научной репутации. Это, по словам участников, часто оказывается необоснованным. «Я не думаю, что есть какие-либо основания полагать, потому что вы придерживаетесь определенной позиции, что публикации, которые я публикую, каким-то образом менее качественны, чем те, кто этого не делает», — говорит Розенберг.

«Вы можете держать голову в своей науке, и я делал это [в прошлом], и я не думаю, что это было полезно», — размышляет Рамирес. Она говорит, что ее департамент действительно поддерживает ее защиту, но добавляет, что «если бы было место, которое не было бы таким благоприятным, я бы не стал там работать!»

Вуллард проводит различие между типами активизма. «Трудовые вечеринки — это всегда то, что я бы держал в секрете на работе, потому что я думаю, что не все согласятся с вашими взглядами… Но весь мой отдел принял Ученых за ЕС и был более чем счастлив присоединиться, у них есть лента поддержки ЕС на их аккаунте в Твиттере и быть в групповых фотографиях. Это действительно не было проблемой.

Организатор «Марша для науки» Сильвестр сначала испытал некоторый скептицизм, когда коллеги спросили, в чем смысл ее усилий. Но это превратилось в поддержку, когда сообщение вышло. «Как только мы начали получать отчеты о движении, оно придало ему большую легитимность, люди перестали спрашивать».

Заставить это считать

Для всплывающих организаций, созданных в прошлом году, еще одна опасность — неспособность реализовать их импульс. Недавно были опубликованы сообщения о проблемах в начале марта для организации «Наука», и начали проявляться стратегические и идеологические различия. Возможно, это не удивительно, учитывая, что марш был такой «широкой церковью», в которой большая часть организации была организована добровольцами. Но, объясняет Сильвестр, идея затягивается. «Там было широко распространенное коконирование в течение нескольких месяцев, когда люди возвращались к своей жизни. Но в последнее время люди начали собираться вместе и планировать новые инициативы ». Она говорит, что есть разговоры о другом марше в 2018 году и центральной сети для планирования других коммуникационных мероприятий.

Рамирес говорит, что 500 женщин-ученых также продолжаются. «У нас более 150 местных« стручков », которые озвучивают то, что мы считаем неправильным», — говорит она. Группа организовала писательскую кампанию и особенно старается изменить общественное восприятие ученых как белых и мужских.

По словам Нотона, активизм теперь должен идти дальше и сосредоточиться на том, чтобы убедить ученых выдвинуть свою кандидатуру. Она является основателем и президентом адвокатской организации 314 Action, созданной для того, чтобы помочь избрать больше подготовленных кандидатов в Stem. «На выборных должностях в Конгрессе на самом деле не так много людей с научным прошлым, и я думаю, что мы видим, что это отражается в неуместных приоритетах и дисфункциях», — говорит она. Это отсутствие научного представительства также верно в британской политике.

«Атаки на науку начались не с администрации Трампа, но, безусловно, послужили катализатором для того, чтобы заставить людей подняться и принять участие», — говорит Нотон. Около 7000 ученых ответили на ее недавний призыв к подготовке потенциальных кандидатов. «[Это] было далеко за пределами моих первоначальных прогнозов, и что я слышал от них снова и снова:« Я должен что-то сделать, и это должно быть больше, чем просто подписать еще одно письмо с котельной ».

Ученые из ЕС также продолжают отслеживать потенциальные последствия переговоров о Brexit для науки и пытаются привлечь политиков к ответственности. В октябре 2017 года было опубликовано открытое письмо, опровергающее комментарии министра иностранных дел Бориса Джонсона о том, что Brexit положительно влияет на развитие генной терапии в Великобритании.

Для ученых, которые сделали решающий шаг, опыт, кажется, был очень положительным. Но для многих из тех, кто призван к действию сегодня, как и в предыдущие периоды кризиса и экзистенциальной угрозы, они вынуждены действовать как граждане, а не как ученые. «Когда я получил докторскую степень, я не проверял свое гражданство у двери. Почему я не хочу высказываться по вопросам, которые касаются меня, моей семьи, моей общины и моей страны? говорит Розенберг.

«Ученые — люди, они должны также вносить свой вклад в их сообщества», добавляет Рамирес. «Я думаю, что настало мое время внести свой вклад: я возьму эстафету и побегу с ней немного».







Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *