Third of US science and environment advisory committees to be slashed — ABC Chemicals

Президент Трамп поручил всем федеральным агентствам США оценить потребность в каждом из их действующих консультативных комитетов и закрыть к концу сентября не менее одной трети из них, что вызвало тревогу у защитников науки и окружающей среды. В настоящее время в правительстве США действует около 1000 таких плат, и более 200 названы «научно-техническими», по данным Администрации общего обслуживания.

Распоряжение Трампа от 14 июня может привести к «ликвидации целого ряда консультативных комитетов федерального правительства», предупредил главный исполнительный директор Американской ассоциации содействия развитию науки Раш Холт. «Специально для научных консультативных комитетов вопрос заключается в том, перевешивают ли выгоды для американцев в таких областях, как здравоохранение и окружающая среда», — добавил Раш, бывший физик и конгрессмен. «Консультативные комитеты помогают правительству лучше информироваться, и принятие разумных решений не должно рассматриваться как необязательное или необязательное».

Это не хорошо. https://t.co/UTt6M5hnPK

— Бенджамин Корб (@bwcorb) 14 июня 2019 г.

Бенджамин Корб, представитель Американского общества биохимии и молекулярной биологии, написал в твиттере просто: «Это… не хорошо». Кристин Тодд Уитмен, которая руководила Агентством по охране окружающей среды США (EPA) при бывшем президенте Джордже Буше, соглашается. Она обеспокоена тем, что новая политика вытеснит научные нормы.

«В то время как они говорят:« Проведите обзор текущих комитетов », акцент делается на случайном числе — если вы не уменьшите на треть, у вас будут проблемы — и это говорит вам, что дело не только в том, чтобы сделать что-то более эффективный, ‘говорит Уитмен Мир химии. «Это не то, как вы проводите разумную политику, которая защитит американский народ и поможет защитить окружающую среду и здоровье».

Американское химическое общество также обеспокоено. «Федеральные консультативные комитеты зарекомендовали себя как очень ценный механизм для привлечения дополнительных экспертных знаний и рекомендаций по вопросам, стоящим перед федеральными агентствами», — говорит представитель организации Гленн Раскин. «Это всегда хорошая практика управления для обеспечения эффективной, действенной и прозрачной федеральной деятельности с использованием долларов налогоплательщиков, однако в недавнем распоряжении исполнительной власти, по-видимому, установлены произвольные цифры», — добавляет он. «Вместо случайного ограничения числа федеральных комитетов, решения агентства должны основываться на потребностях в сочетании с критериями исключения».

Собираюсь на яремную железу

Эта последняя президентская директива следует более широкой тенденции в США. Союз заинтересованных ученых (UCS) недавно проанализировал данные 73 так называемых «научно-технических» консультативных комитетов в агентствах США и обнаружил, что их общее количество совещаний сократилось до 20% с 2016 по 2017 год, а число членов сократилось до 14%. Эти цифры сравниваются со снижением числа заседаний на 4% и сокращением числа членов на 7% в течение переходного года президента Обамы, а также с 38% и 0.8% соответственно в переходный год президента Буша-старшего.

«В течение последних двух лет они сокращали и ограничивали роль федеральных научных консультативных комитетов», — сказала Гретхен Голдман, директор по исследованиям Центра науки и демократии UCS. «Теперь они исключают возможность даже принимать решения, основываясь на здравом научном совете. Это больше не смерть от тысячи порезов. Он берет нож в яремную ложку.

Научные консультативные советы столкнулись с другими проблемами в последние годы. Бывший глава EPA Трампа Скотт Пруитт в октябре 2017 года издал политику, запрещающую исследователям, чья работа финансируется агентством, работать в нескольких консультативных комитетах EPA. Этот шаг был подвергнут критике как научная цензура, а также как попытка заполнить эти панели представителями регулируемых отраслей.

Ранее в том же году Пруитт принял решение не обновлять членский состав половины ученых, входящих в Совет научных советников из 18 членов EPA. Правление отвечает за рецензирование науки, проводимой в агентстве.

«Это не ново для администрации Трампа, а просто доводит ее до крайности, чего мы раньше не видели», — утверждает Уитмен. «Научно-обоснованная наука — я думаю, что мы проигрываем», — добавляет она, утверждая, что нынешний Белый дом резко изменил положение в пользу промышленности. «Каждый бизнес имеет право быть услышанным, когда рассматривается регулирование, которое влияет на их бизнес, но они не должны быть доминирующим голосом — в конце концов, это должна быть наука».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *